Întrebarea care se pune este: poate președintele și/sau administratorul pătrunde în casa ta, proprietar, chiar respectând acel preaviz de 5 zile sau 24 ore?
Există în spațiul public, postări, comentarii și materiale care susțin că președintele unei asociații sau administratorul pot “intra” într-un apartament, când doresc, după ce transmit acea adresă cu cele 5 zile sau 24 ore menționate de Legea 196/2018.
O astfel de susținere nu poate prinde și nu poate fi înghițită de un proprietar informat și nici de un președinte care știe ce înseamnă pătrunderea într-un spațiu proprietate privată = violare de domiciliu (o faptă incriminată de legea penală). Sigur că o astfel de susținere poate veni din partea cuiva care nu are nici cea mai mică cultură juridică, care nu știe procedura și care, de dragul unui like, se dă mare și tare în spatele unui monitor. Puneți un astfel de individ să facă el un astfel de gest: nu va pătrunde în casa omului nici dacă-l arunci, dar INSTIGĂ pe altul.
Se face trimitere, în susținerea, fundamentarea “violării proprietății”, la Legea 196/2018, care arată că, dacă proprietarul este notificat (art.31 alin.1) are OBLIGAȚIA de a permite INSPECTAREA PĂRȚILOR COMUNE, REPARAREA sau ÎNLOCUIREA PĂRȚILOR COMUNE.
Ce nu spun, pentru că pur și simplu nu știu, astfel de persoane:
1) Proprietarul trebuie să fie notificat. Notificarea nu poate fi “Te notificăm să ne primești în casă pentru că trebuie să vedem ce mai fac țevile”.
2) Notificarea trebuie să aibă o fundamentare a necesității pătrunderii în acel spațiu proprietate privată.
3) Notificarea trebuie să faca trimitere la urgența necesității pătrunderii și a posibilului prejudiciu ce s-ar genera ca urmare a unui refuz.
4) Notificarea trebuie să arate ce anume lucrare se urmărește și/sau cauza unei defecțiuni, LA PĂRȚILE COMUNE, ce fundamentează o pătrundere în spațiu.
5) Notificarea trebuie să indice persoanele care urmează a pătrunde în spațiu și măsurile luate, măsuri care să ducă la concluzia că pătrunderea în acel spațiu este necesară.
ATENȚIE! Acest material nu are nimic de a face și/sau legătură cu acei proprietari care stau într-o nepăsare totală și datorită indiferenței lor au de suferit restul proprietarilor, prin refuzul nejustificat de a permite repararea unei părți comune.
Prin urmare, doar un președinte și/sau administrator inconștienți ar putea da buzna în casa unui proprietar, după bunul plac. Dacă nu este respectată procedura, proprietarul are deschisă calea unei plângeri penale și lucrurile nu sunt roz pentru cei vizați.
Îi trimiți notificare și nu permite accesul. Ce faci?
În mod cert nu te iei după postările de pe rețelele de socializare și pătrunzi în casa proprietarului.
Că vrei să accepți sau nu, te duci la instanța de judecată și soliciți autorizarea intrării în respectivul spațiu. După ce ai hotărârea procedezi procedural la pătrunderea în respectivul spatiu. Ai la dispoziție procedura rapidă a ordonanței președințiale, deci ai pus la dispoziție mijlocul legal.
Proprietarul va răspunde patrimonial pentru tot prejudiciul produs. Ai și aici toate procedurile necesare și sigur, problema se rezolvă în fața instanțelor de judecată.
Și tu, cititor care înghiți astfel de sfaturi de a intra în apartamentul vecinului, te găsești într-o dilemă: pătrunzi cu bocancii sau apelezi la procedura legală? Dacă alegi varianta 1 să te aștepți ca acei binevoitori care te-au sfătuit, să nu mai recunoască sau să nu mai dea pe tine nicio ceapă degerată.
Dacă tot te gândești să alegi varianta 1, citește și materialul în care bietul administrator a primit o condamnare cu închisoarea de peste un an pentru o astfel de pătrundere, faptă prevăzută și pedepsită de legea penală. A dorit omul să ajute și mânat de nemulțumirea vecinilor a încercat rezolvarea problemei, dar altfel decât legal.
Eu îmi doresc ca cei care urmăresc această pagină să aibă subiectul abordat și dintr-o altă perspectivă.
Autor: Gelu Puscas – practica judiciara relevanta, dezvoltarea situatiilor si posibilitatilor in cartea dedicata partilor comune.
